|
| Wie zijn wij? Webdesign Scripting Waarom Online? Alg. voorwaarden Bouw uw site (html). Bouw uw site (css) Bouw uw site (java). Bouw uw site (php) Zaken doen Spam!!! Beveiliging Chatten Netiquette Zoeken Bios Floppy Grafische kaart De processor De scanner Het toetsenbord Het moederbord De geluidskaart De voeding De printer De monitor DvD en Cd Installeer XP Gouden Tips Meer tips Nog meer tips Weer meer tips En wat tips Erg veel tips Bios Tips Gezondheid Maak je PC schoon Extensies Geschiedenis Bits en Bytes Termen Bier sturingsysteem Helpdesk humor Download het internet Internet verslaafd? Nooit grappig Openingszinnen Winvouten Linkpartners |
De processor, ook wel CVE (Centrale Verwerkings Eenheid) of CPU (Central Processing Unit) genaamd, is een van de belangrijkste onderdelen van de computer. Het is vergelijkbaar met de hersenen van een mens. De processor is een soort van rekencentrum dat verantwoordelijk is voor allerlei berekeningen en daarbij de besturing van het systeem zelf. De snelheid van een processor drukken we uit in het aantal MHz (MegaHertz) wat inhoudt: het aantal miljoen(!) signaaltjes per seconde. Deze chip verwerkt de opdrachten die door het besturingssysteem (Windows) en de programmatuur (bijv een tekstverwerker) worden aangeboden. Hoe sneller die processor hoe sneller de opdrachten zullen worden verwerkt. De snelheid wordt gemeten in megahertz (MHz). De processor zit op een speciaal voetje (socket) op het moederbord. De meeste processors komen van Intel en AMD af, die tegenwoordig een flinke strijd voeren om de macht. 1970 1970 is het jaartal waarin de eerste microprocessor gebouwd is. Deze processor, afkomstig van Intel, is de Intel i4004. Deze processor bevat 2250 transistoren en is gebouwd met de PMOS-technologie. De kern (die) is 24 mm2 groot en het geheel zit in een DIP-behuizing van keramiek met 16 pinnetjes aan boord. De processor heeft een 4-bits databus en een 12-bits adresbus (multiplex), waarbij data en instructies van elkaar gescheiden zijn. Relatie t.o.v. geheugen Oudere geheugenmodules (72-pins SIMM's) zijn 32-bits breed. Sinds de Intel Pentium is de processor 64-bits breed en dus 'breder' dan de geheugenmodule. Vanwege deze reden dienen o.a. EDO-modules dan ook altijd in een paartje geplaatst te worden. Omdat een 486 32-bits breed is, kan een EDO-module wel alleen geplaatst worden (vanwege dezelfde breedte). Intel processor packages Intel heeft gebruik gemaakt van zowel processoren die geplaatst dienen te worden in een slot als in een socket. Om te beginnen een kleine toelichting over de 'Slot 1' processoren. Wat is processor packaging (PPGA, SECC, SEPP)? Het verpakken van de kale processoren / chips ('processor packaging') beschermt de processorchip tegen beschadigingen en maakt het mogelijk de simpele verbinding naar het moederbord of printplaat tot stand te brengen. Omdat kale chips zeer gevoelig zijn, worden alle hoogwaardige chips van de fabriek uit in een passende verpakking gedaan. Door deze verpakking krijgen processoren hun kenmerkende uiterlijk. De bekendste is S.E.C.C.: S.E.C.C. S.E.C.C. is een afkorting voor 'Single Edge Contact Cartridge' en wordt gebruikt om gemakkelijk op het moederbord gemonteerd te worden. De contacten zijn goudkleurig en het omhulsel is van kunststof (vaak zwart). Deze behuizing dient uiteraard ter bescherming van de kwetsbare onderdelen die gehuisvestigd zijn. SECC wordt gebruikt in Intel Pentium II processoren met 242 goudkleurige contacten. De achterkant van de behuizing bevat een plaat (heatsink) met als doel de warmte af te voeren. Wat is overklokken (overclocking)? Overklokken is het opvoeren van de processor, met als resultaat vaak een stuk hogere snelheid. Overklokken kan op verschillende manieren: 1: De multiplier verhogen van de processor; 2: De busfrequentie van het moederbord verhogen; 3: De spanning op de processor verhogen. 1: Als u de multiplier van de processor verhoogd, is dit de beste manier van overklokken, dit omdat het de minste schade aan uw systeem brengt. 2: De busfrequentie verhogen heeft als gevolg dat niet alleen de bus voor de processor wordt verhoogd. Het aantal MHz waarop alle kaarten (PCI, etc.) draaien wordt ook verhoogd. Dit kan als gevolg hebben dat niet alleen de processor sneller kapot gaat, maar ook alle kaarten. 3: Verhogen van de spanning op de processor kan grote gevolgen hebben, als u namelijk de processor teveel spanning geeft, kan deze het al heel snel begeven. Let op!!! Bij het overklokken van een processor, vervalt de garantie op zowel de processor als het moederbord. Wat is het verschil tussen een Intel Pentium 4 en een AMD Athlon XP? Voor de software die erop moet draaien, is er nauwelijks een verschil. De instructie set die de processor kan uitvoeren ligt namelijk vast. Wat er wel verschilt, is de manier waarop de fabrikanten intern in de cpu zo'n instructie verwerken. De Pentium 4 is t.o.v. zijn voorganger de Pentium 3, en concurrent Athlon XP flink anders. Hij is dusdanig in elkaar gezet, dat er hele hoge kloksnelheden kunnen worden bereikt, alsmede zeer hoge geheugen doorvoersnelheden. Dat heeft echter ook nadelen... T.o.v. van een gelijkgeklokte P3 of Athlon levert hij minder prestaties, en hij vergt duurder geheugen om tot zijn prestaties te komen. Daar moet je dus dertegen rekening mee houden wanneer je de cpu's met elkaar vergelijkt. Eigenlijk kun je alleen tot een goed vergelijk komen, als je in de praktijk gaat testen wat de uiteindelijke prestaties zijn die de verschilende systemen leveren. Dat is lastig om zelf te doen, maar er zijn genoeg hardware review sites op internet die dit voor je doen. NB: Sommige benchmarks die gebruikt worden door de review sites zijn verre van betrouwbaar. De algemene benchmarks zoals de 'Content creation' mag je rustig vergeten, aangezien die door de makers opzettelijk gebiased is in de richting van de P4. Over het algemeen zijn de spellen nog de beste indicatie voor gemiddelde prestaties van de cpu. Sommige van de overige benchmarks moet je met een kilo zout nemen. Omdat het zo lastig is om cpu's met verschillende architectuur te vergelijken, heeft AMD de naamgeving van de Athlon hierop aangepast, door er een soort 'prestatie index' in te zetten. Een AMD Athlon XP 2000+ draait intern op 'slechts' anderhalf GHz, maar is qua snelheid vergelijkbaar met een Intel P4 2GHz. Deze aanduiding is trouwens nogal conservatief. Waarschijnlijk dat AMD, gezien de ervaringen in het verleden, die 'prestatie index' niet al te rooskleurig wilde maken. Nu is echter het omgekeerde waar... Een Athlon 2000+ ligt qua prestatie gemiddeld meer in de richting van een P4 op 2,1 tot 2,2 GHz. Is een Pentium 4 sneller dan een AMD Athlon? Nee. Ze zijn praktisch even snel. De AMD Athlon is wel duidelijk goedkoper bij gelijke prestaties. Omdat de architectuur van de twee cpu's zo verschillend is, zul je per applicatie andere prestaties vinden. In ieder geval is de kloksnelheid een nutteloos vergelijkings criterium. Daarom dat AMD een 'rating' heeft bepaald. Officieel om hun Athlon te vergelijken met andere typen AMD processoren, maar eigenlijk natuurlijk om hem beter vergelijkbaar te maken met de P4. Daarin is AMD erg conservatief geweest. In de praktijk Een Athlon 1800+ met DDR geheugen presteert gemiddeld genomen minstens net zo goed als een Pentium 4 op 1,9 tot 2 GHz met Rambus. Als vuistregel lijkt je dus rustig 100 tot 200 op de Athlon rating te mogen optellen, om de verhouding tot de P4 prestaties te krijgen. Uiteraard is dit uitermate afhankelijk van de applicaties waarop je test. Per applicaties zul je grote afwijkingen zien. Als je je computer specifiek voor één bepaalde applicatie gebruikt, is het zinvol hier benchmarks voor te zoeken. Nog een laatste waarschuwing. Het lijkt makkelijk vanuit de architectuur van de cpu voorspellingen te doen over de gebieden waarin de cpu beter zal presteren dan de concurrentie. Er wordt bijvoorbeeld vaak aangegeven dat de P4 op video bewerkings gebied relatief beter zal presteren dan de Athlon vanwege de hogere geheugen bandbreedte. In de praktijk blijken deze voorspellen echter van weinig waarde. Kijken we naar de benchmarks van bijvoorbeeld Pinnacle Studio 7, hetgeen op dit moment één van de meeste populaire videobewerkingsprogramma's is, dan blijkt juist de Athlon hier relatief snel te zijn... | |
|
| ||